Mensen willen vaak per se consensus bereiken, omdat eenstemmigheid zekerheid geeft. Het is  voor mensen lastig dat je dingen niet 100% zeker weet. In groepsverband is het lastiger om afspraken te maken als er geen consensus is. Dan zou je moeten werken met meerdere opties of voorbehouden. Als mensen per se consensus willen maar die niet vinden, wordt een besluit of richting soms geforceerd, wat kan leiden tot polarisatie.

Politiek en wetenschap laten in het groot zien wat er in het klein o...

Continue reading ...

We proberen onze wereld steeds meer te besturen via Artificiële Intelligentie (AI) en wetenschappelijke modellen. Mensen hebben snel een blind vertrouwen in wat deze hen zeggen, maar is dat gerechtvaardigd? Hoe ga je als ‘gewoon mens’ met deze informatie om?

ChatGPT is een AI programma wat voor iedereen beschikbaar is nu. Ze hebben bergen informatie in deze computer gevoerd en daardoor kan hij op bijna alle vragen antwoord geven. Wat het lastig maakt, dat er altijd tegenstrijdige inform...

Continue reading ...

In wetenschap doen mensen voorstellen over hoe de fysieke werkelijkheid eruit ziet. Soms heel verschillende voorstellen. Dat gaan ze dan allemaal nader onderzoeken, ze gaan er zogezegd over steggelen. Uiteindelijk bereiken ze consensus over hoe de werkelijkheid er naar alle waarschijnlijkheid uitziet. Totdat iemand met een ander voorstel komt.

Als er tegenstrijdige meningen zijn, dan is de wetenschap nog niet ‘uitgesteggeld’ met elkaar, dan is er geen consensus bereikt. Al doen ze graag ...

Continue reading ...

In de wetenschap ontwikkelt men een theorie en probeert deze te bewijzen. Als dit lukt is dit de nieuwste wetenschappelijke visie. Totdat er nieuwe feiten en inzichten komen, waardoor men een nieuwe theorie ontwikkelt en wederom probeert te bewijzen. Dit betekent dat de wetenschappelijke waarheid altijd aan verandering onderhevig is. Elke conclusie is een tijdelijke conclusie.

Dit heeft te maken met onze vooral rationele, analytische, deducerende aanpak. De linkerhersenhelft is altijd aan he...

Continue reading ...

De spirituele en materiële visie op het leven staan lijnrecht tegenover elkaar. De kip en het ei vraag.

• Spiritueel gezien is bewustzijn de oorzaak van materie, bewustzijn is oneindig en materie eindig. Je lichaam kan sterven, maar je bewustzijn niet.
• In de materiële visie is materie de oorzaak van materie en is bewustzijn eindig.  In die visie sterft je bewustzijn als je lichaam sterft.
  

De wetenschap gaat uit van de materiële visie. Die probeert de oorzaak van bewustzijn in de materie te v...

Continue reading ...

Wetenschap lijkt een nieuw soort kerk geworden. Wetenschappers zijn de hogepriesters die ons vertellen wie we zijn, waar we vandaan kwamen en hoe we moeten leven. Politici zijn de priesters, die zondaars op het rechte pad houden. Journalisten zijn de predikers, die de nieuwe bijbel voortdurend aan de man brengen en citeren. Kerk en staat zijn net als in het verleden één geworden.  

Deze wetenschapskerk vertelt ons dat wetenschap de ware god is, een godheid ver verheven boven de gewone mens...

Continue reading ...

Heel vaak halen politici wetenschap aan, als grond voor hun beleid. Dit gaat niet altijd goed. 
Het Rathenau instituut waarschuwde al in 2014 voor de gevolgen. Interessant om te lezen.
tttps://www.rathenau.nl/nl/kennisgedreven-democratie/wetenschap-als-strijdtoneel


Continue reading ...

Wetenschap kent voortschrijdend inzicht. Wetenschappers hebben een theorie, zoeken bewijs daarvoor, dat geeft vervolgens een visie. Andere wetenschappers  bewijzen vervolgens dat deze visie niet klopt, komen met een andere theorie en de bewijzen daarvoor. Dat wordt na veel strijd de nieuwe visie of een gecorrigeerde visie. Totdat een andere wetenschapper die visie wederom corrigeert onderuit haalt. Deze strijd zal uiteindelijk het inzicht verdiepen en hopelijk het leven van de mens verbeteren...

Continue reading ...