Omgaan met grote veranderingen is voor veel mensen lastig, vooral als ze jarenlang gewend zijn aan een bepaalde situatie. We bevinden ons in een tijd van een enorme veranderingen, persoonlijk en collectief.

Met name als een verandering voor mensen als een schok komt, leidt dit tot angst, woede, ongeloof, verwijten en zoeken ze allerlei verklaringen. Schokken van verandering zijn het moeilijkste te verwerken als je alleen maar nadelen van de verandering ziet, denkt dat de toekomst vreselijk z...

Continue reading ...

Continue reading ...

Als je wilt weten hoe het ego met zaken omgaat, kan je kijken wat er in de politiek gebeurt. Het ego gaat uit van het goed-versus fout en van schuld. Het verleden is belangrijker dan het heden, het verleden wordt geprojecteerd op de toekomst. Eens fout, altijd fout.

Het ego gaat vervolgens in de aanval of de verdediging, want hij is de goede man of vrouw of partij, die de slechterik moet overwinnen, polarisatie. Het ego is niet op overleg gericht of op oplossingen, maar is in oorlog. Zolang ...

Continue reading ...

Het ego speelt graag schuldspelletjes. Dat zie je in de politiek voortdurend gebeuren, want de politiek is een reflectie van onze collectieve manier van denken. In wezen wilt het ego altijd gelijk hebben en die gevaarlijke ander overtuigen van zijn gelijk. Lukt dat niet, wil het ego de gevaarlijke ander uitschakelen. Het ego projecteert voortdurend zijn eigen angsten en oordelen op zijn favoriete vijand, wie dit dan ook mag zijn.

Democratie kan niet functioneren als het ego overheerst, zij...

Continue reading ...

Mensen willen vaak per se consensus bereiken, omdat eenstemmigheid zekerheid geeft. Het is  voor mensen lastig dat je dingen niet 100% zeker weet. In groepsverband is het lastiger om afspraken te maken als er geen consensus is. Dan zou je moeten werken met meerdere opties of voorbehouden. Als mensen per se consensus willen maar die niet vinden, wordt een besluit of richting soms geforceerd, wat kan leiden tot polarisatie.

Politiek en wetenschap laten in het groot zien wat er in het klein o...

Continue reading ...

In de politiek wordt voor een groot deel uitgegaan van angst en daarmee versterk je angst volgens de wetten van manifestatie. Angst is geneigd problemen in je hoofd steeds groter en onoplosbaarder te maken, je probleem is dan opeens gigantisch. Niet voor niets hebben we in de wereld opeens gigantische, haast onoplosbare problemen.

Het broertje en zusje van angst zijn oordeel en controle. Als je bang bent, ga je een schuldige aanwijzen buiten jezelf. Die schuldige ga je controleren of aanvall...

Continue reading ...

Stel je man pleegt overspel. In je frustratie gooi je een bord op de grond stuk. Vervelend, maar geen grote schade. Vervolgens zegt hij: “Ik praat niet met agressieve mensen die borden stukgooien.” Hij vertelt je vriendenkring dat jij borden op de grond stukgooit. Je vrienden roepen ach en wee en hebben het erover hoe agressief je bent. Ze zeggen allemaal dat je nooit en te nimmer borden stuk mag gooien. En als het op een scheiding uitdraait, ligt het aan jou, de bordengooier.

Dat is wat...

Continue reading ...

Het is bijzonder te zien hoe ons kabinet haar beleid probeert door te zetten via noodwetten. Ofwel, het kan volgens de wet niet wat ze doen, dus schakelen ze de wet uit via een noodwet. Dit is alleen mogelijk als je elk probleem als crisis benoemt. Eerst waren er noodwetten in verband met corona, nu gaan ze die gebruiken in verband met klimaat en asielbeleid. Niet alleen boerenbedrijven, maar ook woonhuizen kunnen dan worden onteigend.

Een noodwet is niet anders het legaliseren van wetsover...

Continue reading ...

Het is de laatste jaren populair om mensen uit te sluiten van de Nederlandse maatschappij.  Eerst Islamieten, toen ongevaccineerden, nu Russen. Russen die al jaren in Nederland wonen, mogen niet eens meer meedoen met de wandelvierdaagse.

Als de politiek een bepaalde bevolkingsgroep als gevaarlijk aanmerkt, staan mensen in de rij om hun medemensen te verketteren.  Mensen worden op één grote hoop geveegd en vijandig benaderd. De nuance en de medemenselijkheid verdwijnt. Duizenden of miljoene...

Continue reading ...

Ieder mens kan dat in het leven doen wat hij leuk of belangrijk vindt. Je zult wel moeten accepteren dat de ander het misschien helemaal niet leuk of belangrijk vindt. Je kunt nog zo hard roepen dat anderen jou moeten volgen, maar die ander heeft de vrijheid jouw ideeën straal te negeren en te doen wat hij leuk of belangrijk vindt.

Als voorbeelden. Als je een boek schrijft, mag een ander besluiten of hij dat wel of niet leest. Als het om een politieke visie gaat, mag een ander besluiten of ...

Continue reading ...

Heel vaak halen politici wetenschap aan, als grond voor hun beleid. Dit gaat niet altijd goed. 
Het Rathenau instituut waarschuwde al in 2014 voor de gevolgen. Interessant om te lezen.
tttps://www.rathenau.nl/nl/kennisgedreven-democratie/wetenschap-als-strijdtoneel


Continue reading ...

Wetenschap kent voortschrijdend inzicht. Wetenschappers hebben een theorie, zoeken bewijs daarvoor, dat geeft vervolgens een visie. Andere wetenschappers  bewijzen vervolgens dat deze visie niet klopt, komen met een andere theorie en de bewijzen daarvoor. Dat wordt na veel strijd de nieuwe visie of een gecorrigeerde visie. Totdat een andere wetenschapper die visie wederom corrigeert onderuit haalt. Deze strijd zal uiteindelijk het inzicht verdiepen en hopelijk het leven van de mens verbeteren...

Continue reading ...

Politici vertegenwoordigen onszelf, ze staan voor onze collectieve visie en ons collectieve gedrag. Ze zijn een spiegel van wie we zijn. Op dit moment zie je zowel licht als schaduw, liefde als angst/oordeel, eigenbelang als gezamenlijk belang. Omdat het een spiegel is, betekent dit dat deze allebei leven in de wereld, dus ook in onszelf. De spiegel reflecteert licht én schaduw.

Een collectieve verandering kan alleen voortkomen uit een reeks individuele veranderingen. Als je schaduwkanten h...

Continue reading ...

Het ego beziet de wereld vanuit vastomlijnde overtuigingen. Ongeveer dit: De wereld is gevaarlijk, dus om te overleven moet je aanval en verdediging toepassen. Je ziet binnen dit denksysteem anderen als vijand.

Als je de ander als gevaarlijk ziet, doe je vervelend tegen die persoon, ga je in de aanval of de verdediging. Die ander reageert daarop weer vervelend met aanval en verdediging. Dit versterkt in beiden het geloof dat aanval en verdediging nodig zijn. Zo houden we aanval en verdediging ...
Continue reading ...

Paar dagen terug de volgende vragen gesteld en antwoorden erbij gezet. Ik zet vragen op losse briefjes en vouw ze dan dicht. Als ik ze beetpak krijg ik informatie erover door, terwijl ik dus niet weet wat er op de briefjes staat. 

Inauguratie hoe gaat het met Biden? Moeite beslagen ten ijs te komen, voelt vastgelopen, stagnatie. Ook verdrietig en machteloos erover. Hoofdpijndossiers. De eenvoud is verdwenen, het zicht is weg. Blind uitreiken naar oplossingen, maar niet meer goed denken. Tijdel...

Continue reading ...

We worden door de economische crisis geconfronteerd met het feit dat we wereldburger zijn. We beseffen vaak pas bij problemen hoe ons dagelijkse leven wordt beïnvloed door wat er wereldwijd gebeurt. Veel mensen weten niet hoe het precies toegaat op het vlak van internationale politiek en macro-economie. Ze vinden wel dat ze weinig invloed uitoefenen en realiseren zich hoe afhankelijk ze zijn van een kleine groep mensen die wel internationaal opereert. Ze hopen slechts dat het allemaal gauw ...

Continue reading ...